Adevaratul drept la replica
Tipul asta s-a ofticat ca nu are drept la replica pentru o stupizenie pe care a zis-o. Uite, i-am dat direct link, sa se mai supere vreo musca ce cauta c*cat. OK, ii acord dreptul la replica. Vino Luciane si spune-ti oful. Explica-mi de ce ai avea dreptate.
Uite ce zice Lucian, in prima faza, ca si comentariu la un text:
I-am raspuns (cam asta: “daca esti prost trebuie sa mai si claxonezi?” ), s-a dus un mic razboi pe acolo. Bun. Ultima chestie pe care a zis-o suna suparat in stilul asta:
Vezi tu, apostrofarea nu a fost vis-a-vis de titlu, ci pentru copierea unei idei. Ceva de genul: hai sa scriu si eu despre asta ca mi-a placut ce a scris Cartarescu si poate par la fel de interesant. Eu observ ca voi nu stiti decat sa jigniti si vi se pare ca sunteti acizi. Te iei de lucruri ca “drept la replica†sau acel “parerea meaâ€; te agati de niste cuvinte de-ale mele pentru a ma ironiza, a ma pune la punct, zici tu. Drept la replica: Chiar am drept la replica… suntem intr-o zona publica. Pe cand “stang la replicaâ€, nu inseamna absolut nimic; este lipsit de sens ca si glumita cu “Parerea meaâ€, ca si discutia asta… Era la misto expresia. Ma corectezi aiurea, spui ca de fapt nu e o carte, cand toata lumea stie ca exista o carte aparuta la Humanitas.
Apoi ma faci ipocrit… Mai fata, eu zic sa te calmezi si sa incepi sa acorzi respect unui om pe care nici macar nu il cunosti, atata timp cat el a vorbit respectuos. Este valabil si pentru dl De ce… care ma avertizeaza ca “sunt prost de claxonezâ€. Un om in lipsa de argumente jigneste. Este ultima mea replica.
Luciane, hai sa iti explic contextul: eu am sustinut ca iubesc femeile, apoi am scris o chestie misogina, moment in care toata lumea m-a intrebat “de asta iubesti tu femeile? pentru ca poti arata ca sunt proaste?”. In mod logic si gentil, am raspuns la intrebarea pusa. Nu as fi vrut sa las impresia ca iubesc femeile proaste, nu? Ai inteles acum? [lectura suplimentara - text misogin]
Alta premiza: nu, nu mi-a placut ce a scris Cartarescu. Postul meu nu este nici o continuare la nici un text Cartarescian, nu vrea sa fie, nu are aceasi idee, nu are aceasi forma, nu are acelasi scop, ci doar un titlu care parafrazeaza ceea ce stii mata drept carte de succes. Pur si simplu, nu ai cum sa compari cele doua. Nu poti compara o bicileta cu un fierastrau (eu unul nu pot) doar pentru ca sunt ambele facute din aliaje metalice. Tot asa, nu poti compara textul meu cu cel Cartarescian, din motive evidente: lungime, forma literara, idee, scop, suport fizic, etc
Sper ca am lamurit partea asta. Despre acuza mea, e o simpla atribuire a unei definitii. Cum se numeste un tip care nu intelege si refuza sa inteleaga sau sa vada in ansamblu? Prost. Ma gandeam ca nu trebuie sa mai scriu si definitia, a curs de la sine afirmatia mea.
Despre claxonat, te rog sa ma ierti, poate m-am hazardat in afirmatie, desi vroiam sa te poreclesc in prima faza “trompeta” :D alaturi de alti claxonetisti care vor sa vada peste puterile lor, nu reusesc, dar dau din gura si mai adauga si un “clar” sau “mda” pentru prestanta.
Esti invitatul meu in a explica de ce nu ai fi prost in afirmatia ta.
PS: Mai citesti o data textul ca intelegi ce am zis? Lipsa unui raspuns din partea ta la un drept la replica acordat este si el un raspuns sa stii.
Poti sa mai citesti...
Loading ...
Cum comentezi?
Vezi si ceva reguli de comentarii pe blog.