S-a mai vorbit despre logo-ul London 2012, pentru Jocurile Olimpice la Alexandru si la Cristi. Pareri pro si contra. Dupa mine, ideea logoului, desi foarte noua si novatoare – un logo dinamic, in miscare, schimbator, e proasta. Nu foarte buna, nu mediocra, nu foarte proasta, ci proasta. De ce o vad drept proasta? Pentru ca necesita explicatii, necesita un filmulet de prezentare, o promovare, necesita chestii suplimentare. Un student la arte ti-ar spune imediat ca logo-ul e de sine statator, nu trebuie sa necesite nimic. El reprezinta, nu are nevoie sa fie reprezentat.
Filmul de prezentare a bandului si a ideii de “Everyone’s Game”:
In esenta, e un logo dificil, greu – greu de inteles, greu de asociat cu ceva si mai ales greu de retinut. Cred ca ei, creatorii, tot lucrand pe el – pentru ca pare lucrat mult, din multe idei – au inceput sa-l placa… dar dupa primele reactii ale celor din jur s-au gandit ca nu e asa de reusit si se impune si o campanie de promovare a lui (plus ca le mai iesau bani din asta). Nu cred ca s-au gandit la explicatii de la inceput, explicatiile au venit pentru cei care trebuia sa-l aprobe si sa dea banii.
Oricum, sunt oamenii care vazandu-l de mai multe ori au ajuns sa-l placa, deci nu e complet ratat… Nu spun ca nu au existat si variante mai proaste, dar era loc de mai bine.
Sa vedem si filmele explicative (care au primit 2 si respectiv 3 stelute de rating pe youtube):
13 comentarii · Comenteaza »