Daca spuneam cu ceva vreme in urma ca “noul” Mediafax e nasol si iti scoate ochii (cand spun nou ma refer la site), ei bine “noul” NewsIn e si mai naspa. Prin comparatie, Mediafaxul e chiar frumos si util.
Cum de ce unul e mai naspa decat altul? Asa bine. In primul rand feed-ul Mediafax e mai ok (chiar daca unul complet nu exista sau doar nu funtioneaza, inca nu m-am prins). Poti sa citesti cate ceva daca dai click prin el. La NewsIn (ca si pana acum, desi cica l-au imbunatatit) – ntz, nu, nada. Ai un rand si jumatate in feed, daca vrei sa dai bani pe mai mult e bine, daca nu – ciuciu, te arunca intr-o pagina de logare (neschimbata de la varianta trecuta de site). Stiri la liber pe site… exista cateva, ca sa nu fie chiar gol.
Design
Nu stiu altii cum sunt, dar mie site-ul imi arata pe retina de parca ar fi opera hambar18, mai stie careva de micul ciubuc de 10.000 euro pentru tvr.ro?. Asemanarea cu layoutul general de pe tvr.ro mi se pare cel putin ciudata. tvr.ro vs. newsin.ro. Ma rog, tvr-ul nu mai au video-ul in dreapta ca au aparut reclame, dar tot asa arata in primele zile.
Stiu ca e facut de romnet (nu le prea merge site-ul), dar nu-i cred pe cuvant daca imi spun ca e original. Ah, pe langa asta, cica s-au consultat multi pe marginea proiectului. Trebuie sa fi fost fara cafea consultanti de au fost in asa pana de idei, arata de parca s-au luat de mana designerii pentru blogul lui bradutz si a lui nielsen. :>
Culori
Alta chestie: Unde sunt ascunse culorile logo-ului NewsIn? Inteleg ca logo-ul e jpg prost si nu poti verifica culoarea de albastru si cea de portocaliu pe el, dar nuantele sunt altele prin site. Poate undeva in gradienturile de butoane se nimeresc si culorile din logo, dar serios ca nu se va prinde nimeni – sunt bine ascunse.
Cum merge? Prost
Desi la prima navigare nu ar parea ca se misca, site-ul Newsin chiar o face. Prost, la fel de prost ca inainte, dar se misca. Asta conteaza in definitiv, sa mearga.
Video
Video. Daaa, super. Pacat ca e acelasi player nasol/standard (ca si pe realitatea.net, de altfel). Protv-ul au reusit sa-si faca unul, NewsIn nu. Am auzit ca se gasesc si de cumparat la preturi modice pe net, serios. Se gasesc si gratis la o adica…
Video-ul lor cica il poti pune pe site, iar pentru asta se bat cu caramida in piept. Da? Cum? Eu nu am vazut decat un link si o poza, video nada. Ca bonus, trebuie sa dai vreo 3-4 clickuri ca sa reusesti sa-ti pui pe site poza pe post de video. Dai click pe fluxul video, acolo trebuie sa apesi pe un link nemarcat ca atare ca sa vezi fereastra cu codul, de unde trebuie sa inserezi, ca nu au stiut sa faca cu auto-select. Stiu eu. E atat de simplu…
Ce tocmai am trecut in auto-select e link cu poza (adica ce sustin ei ca se numeste video) pentru materialul cu Florian Pittis care arata cam in halul asta:
Critici diverse
- Ovidiu Draghia spune ca ar semana cu alte site-uri, nu cu al tvr-ului. Nici asta nu e exclus, desi mie nu mi se pare sa aibe chiar dreptate.
- Altu’ ca lipseste faviconul si nu au linkuri “dragute”. Asa e. Pentru un site de news nici nu e util sa apara in google cu titlul paginii in link. Ce naiba, la ce le-ar folosi o pozitionare mai buna? Ei sunt multi si se considera auto-suficienti, nu au nevoie de vizitatori noi. Ah, paginile sunt parolate? :-j Atunci nu mai conteaza mod_rewrite. Cat despre favicon – poate ca programatorii foloseau internet explorer 5, 6 sau asa ceva si nu si-au dat seama – sa nu-i mistocarim prea tare.
- Lucian Mateescu scuza prin comparatie si arunca vina pe marketeri. E si asta o strategie, dar eu nu am inteles mare lucru din postul ala. Lipsesc litere, lipseste proprietatea termenilor… din astea.
- Subi face analiza de content si aranjare in pagina. Adica ii face praf, ca lor le lipseste si asta.
- Sorin Tudor, in schimb, ii scuza spunand ca “este mai important sa lansezi un proiect mediocru la termenul fixat decat sa lansezi un proiect genial cu intarziere”, dar se intreaba de ce le place sa ramana in spate. Nu am spus eu? Sunt multi, au bani destui, sunt auto-suficienti :D
La mai multe site-uri!
Deci, in afara de faptul ca e usor inutil site-ul pentru cei fara abonament, ca feedurile sunt total nefolositoare in acelasi caz, ca principalele culori nu se gasesc pe niciunde, ca video-ul nu e chiar video, ca se misca infect, ca site-ul, per total, arata ca din 1995 si de aproape 2 zile, de cand s-a lansat, se tot lucreaza pe el, in rest e bine.
PS: nu s-a reusit scandalul ne mai pomenit de la lansarea site-ului nasol al tvr-ului pentru ca l-au lansat sambata, cand lumea are chef de somn, dar pun pariu ca deznodamantul o sa fie acelasi: site-ul ramane nasol, oricat si-ar bate unii si altii gura ;)
8 comentarii · Comenteaza »