Blog > Opinie >

Artistii si aparate foto scumpe

25 august 2009 - 16:40

S-a umplut lumea de artisti, unde intorci capul vezi cate unul cu un dSLR (digital single-lens reflex camera) la gat, pozand cu ‘auto’, ca pe sapuniere, sau focalizand in balarii.

Ce e mai trist e ca treaba asta nu se intampla doar in Romanika, daca ne uitam pe statisticile Flickr vedem milioanele de “artisti” din astia cu aparate foto scumpe, dar care habar nu au sa faca o poza, darmite o fotografie. La rezolutie sub-VGA (adica 500px latime, cum se vad pe Flickr) orice rahat arata bine, chiar daca n-ar fi trecut prin Photoshop.

Stiu ca e un taram sensibil, asta al artistilor foto, dar sa-mi fie cu pardon: la ce ai nevoie de un aparat scump, poate cumparat in rate, cand nu ai habar sa faci o poza, nu ai vreo notiune despre lumina, expunere etc. nu ai o viziune, nu ai imaginatie?

A camera catches your imagination. No imagination, no photo – just crap. The word “image” comes from the word “imagination.” It doesn’t come come from “lens sharpness” or “noise levels.” – Ken Rockwell

Ca sa nu fie destul, celebrul Adam Ansel obisnuia sa spuna ca “cea mai importanta componenta a unei camere sunt cei 30 de centimetri din spatele ei”(creierul, gen).

Nu spun ca toti interesantii cu dSLR-uri la gat ar fi lipsiti de creier, desi poate n-as gresi prea mult, spun doar ca e o prostie sa-ti cumperi un aparat scump daca nu stii si nu poti sa faci fotografie. Macro-uri ca sa ma dau interesant pot face si eu cu al meu Canon A550, cumparat cu vreo 150 de euro in 2007…

Trandafiri morti

Telecomanda veche

PS: poze de azi noapte, nemodificate

Subiecte: ,

»   «

Citeste si:

26 reacţii · Comenteaza · Urmăreste comentariile prin RSS

  • vlad gidea

    E intoxicatie multa. Si parintii sunt de vina ca un procent mare din populatia de care vorbeste sunt sub 20 ani. Pentru ei conteaza numai megapixelii si ca poza sa fie cat mai abstracta.

    In mod logic trebuie sa pornesti de jos de la camere mai slabe, la care te joci in manual pana intelegi exact ce face fiecare numar de pe ecranul ala. Pe auto sau pe P stau toti. Lasa ca e bine, deobicei unde sunt oameni prosti sunt si cativa destepti care profita de pe seama lor. Cine suntem noi sa le stricam afacerea ;)

    Eu dupa 2 ani cu un fujifilm finepix6500 si muuulte cadre trase tanjesc dupa un 500d si strang fiecare banut. La un vecin i-a luat din Italia taticu’ si eu mor de ciuda

    25 august 2009 · 17:19 · Raspunde · link
  • Ionut

    eu daca as avea un aparat f smecher n-as sta sa pozez gandaci si cerul rosu … m-as axa pe tate si fund! ale cui nu stiu, dar as prefera sa nu fie ale mele :))

    25 august 2009 · 17:37 · Raspunde · link
  • spi-oana

    nu am un aparat smecher, dar incerc cu ce poate al meu, pentru ca atunci, cand o sa am unu destul de puternic sa stiu exact ce vreau de la el. poza cu trandafirii uscati seamana cu colectia mea, doar ca eu nu am rosii decat doi, dar am albastru, galben (sau ce a ramas din el) crem, alb, si am aproape 50 de fire :D

    25 august 2009 · 21:04 · Raspunde · link
  • Fen

    La un moment dat faceam critica foto:P. Si era un gagiu cu 400d(nou si scump pe vremea aia) cu o galerie numai si numai cu macrouri la flori. Nu d-alea smechere, de-alea uber simple in care faci macro la prima floare.
    “Bai, de ce faci numa macrouri la flori?”
    “ca-mi plac”
    “pai si de ce ai 400d?”
    “ca poate cuiva ii plac si vrea sa le faca poster”.
    “o.O”

    ironic, de cand am trecut la dslr(350d) nu mai fac la fel de multe fotografii ca inainte. Imi dau in cap ca n-am luat un bridge.

    25 august 2009 · 21:40 · Raspunde · link
  • CocAlina

    Eu am un aparat ieftin. Pot spune ca pozele pe care le fac balariilor ies super bine :D

    26 august 2009 · 0:19 · Raspunde · link
  • Michael Asgian

    A minimiza rolul camerei este de obicei apanajul celor care nu’sh permit o camera mai “shmekera”. Adevarul (dupa parerea mea) este undeva mai la mijloc. O camera cu posibilitatzi poate ajuta mult sa creezi imagine mai buna. Altfel spus, aceashi persoana cu o camera shi sticla mai buna va face imagine mai buna, fara dubii. Faptul ca X shi Y cumpara camere pe care habar n’au sa le foloseasca, asta e o alta poveste. Nevasta’mea are o camera mica shi imi cam prind urechile la ea…

    Momentan eu trag cu un 1ds Mark III

    26 august 2009 · 4:25 · Raspunde · link
    • de ce?

      “Altfel spus, aceashi persoana cu o camera shi sticla mai buna va face imagine mai buna, fara dubii.” – nimic mai fals dupa parerea marilor fotografi, e ca si cum ai spune ca oricine ar conduce mult mai bine posedand un Ferarri, argumentul suprem fiind ca “isi permite” :)

      Nu sustin ca nu ar trebui cumparate aparate mai bune, ci doar ca procesul asta e stupid pentru multi posesori de “scule”.

      26 august 2009 · 12:02 · Raspunde · link
  • Cârtiţoiu'

    Eu vreau una mai şmecheră, că, dacă merg la evenimente, mi-e ruşine să scot aia mică din buzunar, când îs 10 “foto-jurnalişti” în zonă cu tot cu măgăoaiele lor. :|

    În altă ordine de idei, îmi doresc ceva mai peformant, că oricum au o calitate mai bună a imaginii, dar nu nu ştiu ce. Next level. Atât.:D

    26 august 2009 · 8:53 · Raspunde · link
  • Carlitos

    Dupa cum spunea si Michael, discutia asta are doua aspecte: cumpararea unui dslr degeaba si saltul urias al calitatii imaginii pentru cei care se pricep la foto si decid sa treaca de la sapuniere la chestii mai “profi”.

    Daca esti la mare si vrei sa fotografiezi un peisaj oarecare, in miezul zilei, ambele camere – corect setate (inclusiv pe auto :) ) – iti vor oferi o imagine placuta, in culori vii, o amintire frumoasa de vacanta. Daca insa te trezesti intr-o dimineata devreme si vrei sa fotografiezi aburii ce se ridica deasupra marii – ceea ce in mintea ta se prezinta ca un peisaj suprarealist – o sapuniera nu te mai ajuta sa obtii ceea ce doresti… De aici si dorinta/nevoia celor pasionati de fotografie, ca hobby, sa se poata “juca” cu un aparat mai performant.

    Clar ca nefiind profesionisti, raportul pozelor reusite va fi de 1:500, in loc de 1:100 sa zicem. Iar faptul ca asemea indivizi isi posteaza “creatiile” mediocre pe toate siturile este, din punctul meu de vedere, laudabil, atata vreme cat scopul lor ramane de a obtine feedback (de orice fel) pentru incercarile lor, de a primi critici constructive si de a invata din greseli.

    26 august 2009 · 9:18 · Raspunde · link
    • de ce?

      dar nu am ceva cu dslr-urile, ci doar cu cumpararea lor fara motiv.

      26 august 2009 · 12:03 · Raspunde · link
    • de ce?

      dar apropo, saltul e urias doar pentru printuri de dimensiuni mari sau poze facute la lumina foarte proasta

      26 august 2009 · 12:20 · Raspunde · link
  • Carlitos

    In privinta printurilor ai dreptate, clar. :D

    In schimb lumina proasta este cel mai mare dusman al fotografilor si fotografiilor… :( Ar trebui sa exista o lectie de “gestionare” a luminii in manualul de utilizare al oricarui aparat foto, fie el sapuniera sau profi.

    26 august 2009 · 14:05 · Raspunde · link
  • Michael Asgian

    @Carlitos: Nu exista “lumina proasta”… exista doar fotografi care nu shtiu ce sa faca. Shti cum e, cu o chinta regala, orice ageamiu cashtiga. Totul e sa iei potul cu doi doiari sau nimic…

    27 august 2009 · 5:00 · Raspunde · link
    • Carlitos

      Ai dreptate. Asta voiam sa spun si eu, referindu-ma la faptul ca a nu sti sa folosesti lumina in fotografie este probabil cea mai uzuala premiza pentru fotografiile slabe.
      Cand spusesem “lumina proasta” ma refeream la conditiile de luminozitate mai speciale, mai dificile, care necesita setari manuale, nu doar declansarea pe auto…

      27 august 2009 · 9:07 · Raspunde · link
  • nda

    sau poate sunt doar pasionati de fotografie, isi permit un aparat bun si invata sa-l foloseasca? sau macar se straduie? chiar daca e doar un hobby, nu vad nimic rau in a-ti face satisface placerile.

    “Stiu ca e un taram sensibil, asta al artistilor foto, dar sa-mi fie cu pardon: la ce ai nevoie de un aparat scump, poate cumparat in rate, cand nu ai habar sa faci o poza, nu ai vreo notiune despre lumina, expunere etc. nu ai o viziune, nu ai imaginatie?” – nimeni nu s-a nascut invatat.

    27 august 2009 · 11:44 · Raspunde · link
  • Marin Vasile

    Familia mea are nevoie de o camera foto, iar eu o stresez pe mama sa cumpere un dslr. Pentru ca imi place ideea de a face fotografii si as vrea sa invat si sa ajung macar sa fiu un fotograf de nivel mediu.

    Faza este ca daca as incepe cu o camera simpla, as fi brusc oprit din ascensiunea mea ca fotograf, zic. Si apoi, cine stie cat timp va trece pana voi avea bani sa cumpar un dslr.

    Si atunci, cred ca mai bine imi cumpar o camera profesionista din prima si intreb pe ici pe colo, caut pe net chestii si invat cum se foloseste, decat sa trebuiasca sa trec prin mai multe etape.

    28 august 2009 · 22:51 · Raspunde · link
  • Bazilide

    @marin – te asigur ca vei face poze mai bune cu un Canon S10IS sau cu un Nikon P90 decat cu un DSLR entry level, mai mult, o sa ti se para dificil sa faci poze, e greu, ai nevoie de accesorii, obiectivele din KIT sunt de kko….e ca si cum ai vrea sa inveti sa conduci pe un GTI de 200CP

    adevarul este ca suntem o natie cu multe ,,bashini,, in cap (sorry de expresie insa e foarte relevanta) care, pe subiectul de fata, nu intelege ca oamenii fac poze, nu camerele foto.

    31 august 2009 · 22:09 · Raspunde · link
  • dina

    de ce sa-ti bati capu’ si sa-l setezi pe “manual” cand poti sa apesi direct pe “auto”?

    1 septembrie 2009 · 11:55 · Raspunde · link
    • de ce?

      pentru ca de aia e dslr si nu point-and-shot. simplu :)

      1 septembrie 2009 · 14:58 · Raspunde · link
  • sekazoneMEDIA

    Ok, o sa par un pic groopy, urmarindu-ti blogul atat de interesat, insa acesta mi se pare un subiect cat se poate de intereasant. Insa de aceasta data chiar tin dinadins sa iti dau dreptate. Intr-adevar nu mai ai loc prin lume de obiectivele cu multi milimetri ale unor pseudo-fotografi carora daca le pui o intrebare banala despre lumina, te privesc de parca i-ai fi intrebat ceva intr-o limba straina. Ma asteptam ca in Romania acest fenomen sa ia amploare (doar suntem snobi din “fabricatie”) insa nu ma asteptam ca in intreaga lume sa se intample cam la fel.

    23 septembrie 2009 · 8:22 · Raspunde · link
  • simi_id

    In categoria ca nu ma pricep dar mi-a luat scump ma incadrez si eu. :) …Oricum, ideea e ca am reusit sa iau de la cineva din state, sh, un obiectiv tokina 28-70 f2.8 vechi de mai bine de 20 de ani cred, dar e dat in pizda masii … fata de celalalte obiective care le mai am, vreo 6 la numar, asta imi face cele mai naturale si calde culori, care nu-mi ieseau cu celelalte oricat m-as fi chinuit in photoshop dupa, cum nici acel blur nu iese pe nici un alt obiectiv cum imi iese pe un 50mm f1.7.
    In principiu e valabila ideea ca vezi multi snobi cu apare scumpe, dar diferenta e ca snobii in deosebi majoritatea stau cu obiectivele kit, mai departe nu stiu, si n-au nevoie, mai sunt si care isi mai iau si altele sa fie zoom-ul cat mai mare … :) … urmatoarea lauda dupa megapixeli. Dar … si obiectivul are rolul in calitatea unei poze.
    De asemenea nu contest faptul, ca in prezent sunt cateva p&s (bridge-urile nu le pun) care daca vezi pozele juri ca e dslr.

    3 noiembrie 2010 · 22:14 · Raspunde · link
  • dorel

    Cautam un kitt de lumini convenabil ca pret si am dat peste acest blog.ADEVARAT,sunt posesor de DSLR DAR,dar,dar….am plecat din dragoste de la smena 6 – urmatorul Sony cybershot P71- digital de ocazie ,Fuji S9500 si la final dupa o maturizare in fotografie am trecut la DSLR din suflet!!!
    Am pornit la drum avizat,fiind autodidact, am urmat fireste cu placere un curs de fotografie care m-a ajutat sa observ amanuntele fine ale cadrarii si compozitiei,culorilor din cadru,ce inseamna fotografia “alb-negru”care trebuie sa aiba tonurile de gri aferente,contrast etc,etc,etc…………Si acum sa intru in tema discutiei: niste baieti pe un forum vorbeau de aparate si obiective de mii de euro valoare, FX-uri pt Nikon,Canon -”L”-uri,ma uimeau……….dar cind au dat un link cu “realizarile” lor am ramas stupefiat- horror!Erau “pozaci”de nunti!!!
    Cind le-am pomenit de culoare,compozitie s-au ofensat spunind ca nu au auzit de asa ceva….Deci BANUL e rege si oamenii din asta traiesc,dar,iarasi dar, cu cunostinte culese de ici de colo si fara o informare completa despre fenomenul fotografic.Sunt mai multe genuri de fotografie printre care se afla st fotografia de concept,conceptuala- pot afirma ca orice vom dori sa fotografiem va avea in mintea si sufletul nostru o idee de plecare,CONCEPTIE si un scop,o finalitate pe care o vom atribui acelei fotografii.De accea subscriu la ce spui tu Dan.Daca nu comertul va fi sfirsitul lumii atunci naiba stie! Este muuuuulta reclama si de cele mai multe ori nu este facuta cu cinste.Frica de a muri de foame,de faliment a atins cote alarmante.
    Bafta,sanatate si la multi ani!

    6 decembrie 2010 · 18:00 · Raspunde · link

Reactii pe bloguri

  1. polimedia.us/fain/
    26 august 2009

Comentariul tau

Ceva reguli de comentarii pe blog