Firefox 3.6 NU mai are buguri de memorie

27 ianuarie 2010 - 21:48

firefox 3.6 memory

Iar dupa ce l-am inchis s-au eliberat 1.9 GB ram. fut.

»   «

20 reacţii · Comenteaza · Urmăreste comentariile prin RSS

  • Diana

    Ma bucur ca nu face asa numai la mine :))

    Raspunde · link
  • Ariel

    Chrome. :)

    Raspunde · link
  • Eugen

    Nu e cel mai bun release al lor. De când am făcut update la FF 2.6, am observat că se blochează destul de des. În plus, (dacă ţi s-a întâmplat) apar multe erori la JS-urile din chrome://.

    Raspunde · link
  • krossfire

    Am sesizat doar mai putine crashuri :)

    Raspunde · link
  • Marius S.

    Aceeasi problema si cu FF-ul meu. Am observat ca micutul Safari, e putin mai “ingrijit” cu ramii, dar pica la altele. :)

    Raspunde · link
  • Vlad Bogos

    Eu parasesc incet incet corabia Firefox pentru fregata Chrome, din aceleasi considerente de RAM mancat cu o pofta demna de Haiti. Acu’ imi caut un skin care sa faca din Chrome o copie de Firefox :D old school

    Raspunde · link
    • de ce?

      eu am ajuns sa depind de el la multe chestii, deci nu e chiar asa de simplu..

      Raspunde · link
  • Florin Puscas

    Eu ma intreb ce aveai tu deschis acolo de iti manca atata memorie? 810.424?!?! Duuude!

    Raspunde · link
    • de ce?

      12 taburi, un uptime de vreo 2 zile

      Raspunde · link
  • Ionut

    Nu stiu daca si la tine face asta, dar Dane, dupa ce inchis FireFox`ul si vreau sa-l deschid imediat imi da o prostie din aia ca e folosit deja si bla bla … asa ca trebuie sa astept 5 secunde dupa ce inchid mozilla ca sa-l pot deschide din nou!

    Mananca memorie, dar altu mai bun? Sa ma intorc la IE8? E o mizerie!

    Raspunde · link
    • de ce?

      bai, IE8 e chiar dragut, arata si se misca f bine, dar fara web dev toolbar, firebug, colorzilla si alte cateva jucarii parca nu pot

      Raspunde · link
  • Meekuu

    Ce-i mai urat este ca versiunile beta de la 3.6 (pana la RC) mergeau chiar misto. Muuuult mai putine crash-uri si cu memoryfox era chiar bine dpdv al memoriei folosite. Eh, lucrurile s-au schimbat radical odata cu aparitia RC-ului si ulterior a versiunii finale 3.6. Acum suge appx. la fel de rau ca si 3.5-ul.

    Asadar… Chrome. Desi plang dupa tab mix plus si cateva scripturi greasemonkey.

    Raspunde · link
    • de ce?

      eu plang si dupa web developer toolbar si mai multe… mi-am creat singur o dependenta de firefox in timp

      Raspunde · link
  • Eddie_666

    Ok, am facut un experiment: am deschis 11 taburi cu ambele browsere [Firefox 3.5.7 si Chromium 5.0.307.0 (37223)-echivalentul Chrome din Linux] pe Ubuntu 9.10 si am obtinut asa: Firefox – 148MB, Chromium – 427 MB [fragmentati in procese de cate 20-30 MB].

    Concluziile le trage fiecare.

    Raspunde · link
  • Dan Lee

    Şi pe mine mă exasperează de la o vreme. Se verifică treaba că în materie de programe totul începe bine şi se termină prost.

    Nu pot să renunţ la el, pentru că m-am obişnuit cu Add-on-urile de la Firefox şi plus de asta mi se pare foarte bun la capitolul securitate.

    Raspunde · link
  • Sorin

    Poti folosi memoryfox, e un tool experimental care mai reduce din memoria consumata.
    Nu stiu daca pune informatia in swap sau care e ideea din spatele tehnologiei, dar cert e ca functioneaza

    Raspunde · link
  • jabiilord

    Chrome e mult mai bun decat firefox-ul la stabilitate chiar daca mananca si el memorie dar macar nu se blocheaza – 30 de tab-uri deschise 900 Mb RAM.
    Singura problema care o are e lag-ul atunci cand tab-urile intra in modul sleep sa zic asa …. ii ia cam 5 secunde sa isi faca refresh la tab, dar cu un singur click pe fiecare tab in parte asa rapid rezolva problema.

    Raspunde · link
  • Jaff

    Opera e cea mai bună alegere

    Raspunde · link

Reactii pe bloguri

  1. Tweets that mention Firefox 3.6 NU mai are buguri de memorie -- Topsy.com
    28 ianuarie 2010

Comentariul tau

Ceva reguli de comentarii pe blog