Blog > Opinie >

Feedurile sunt folosite prost

25 februarie 2010 - 19:12

Am obiceiul (nu tocmai fericit) de a ma abona la tot felul de feeduri de bloguri, siteuri ori servicii online. Sunt singur ca nu sunt singurul. Am ajuns sa am atat de multe abonari incat daca deschid feed readerul (Google Reader) la intervale mai mari de o zi gasesc peste 1000 de articole necitite.

Niciodata nu m-a interesat tot ce se scrie si nici nu am citit tot ce am gasit prin feedurile urmarite. Nu stiu daca citesc doar in proportie de 25-30%, cum fac majoritatea abonatilor la feeduri de bloguri, dar in mod cert citesc cel mult jumatate din articolele din feed.

Nu asta era ideea din spatele abonarilor la feed? Sa ai intr-un loc (in timp real?) tot ce te intereseaza? Daca ne intereseaza asa de putine articole, ce facem cu asa de multe? Le colectionam? Facem un backup internetului?

Am impresia ca ultilizatorul comun de internet a inteles prost feedul. Feedurile filtrate pe subiecte bine definite sunt singurele care fac sens.

De ce ai vrea sa vezi internetul prin prisma unei aplicatii de citit continut?

1. Nu e mai comod sa citesti articole din feed, sa fim seriosi.

2. In feed nu exista formatari de text decat la modul foarte general, nu prea exista galerii de poze, comentarii si multe altele.

3. Feed readerul nu e browser web.

4. Pentru siteurile care publica continut nou zilnic e stupida abonarea la un feed. Cu abonari la astfel de siteuri se aglomereaza feed-ul. Daca stii ca pe un site se publica ceva nou in fiecare zi poti intra pe el zilnic.

Poate in cazul in care site-ul are o structura absolut imbecila ori daca navigam mult pe telefon exista pe undeva sens in a citi un site intreg prin intermediul unui feed reader, altfel nu. Daca stam bine sa ne gandim, nici navigarea de pe telefon nu e o scuza buna – browserele mobile moderne stiu sa comprime paginile ori sa le adapteze pentru mobil in cazul in care nu exista si o versiune mobila a siteului accesat (e adevarat ca in romania nu prea exista).

Vrei informatia in timp real? Da, atunci da, atunci un mare da pentru feed. Problema e ca nu prea foloseste nimeni feedul pentru informatii in timp real.

Revin la feedurile filtrate: alea sunt cele utile!

Un feed cu albume recent lansate de formatiile favorite e util – un feed cu toate informatiile despre toate formatiile (sau o parte din ele) e inutil.

Un feed cu torrentele preferate e util – un feed cu toate torrentele nu.

Un feed cu bloguri updatate rar e util – un feed cu bloguri updatate extrem de des e inutil.

E stupid sa te inconjori cu zgomot.

»   «

14 reacţii · Comenteaza · Urmăreste comentariile prin RSS

  • dAImon

    word.

    Asta observam si eu ieri, ca merita in majoritatea cazurilor sa te abonezi la feeduri care nu produc continut zilnic.

    Eu am reader vreo 6 sau 7 ziare din Timisoara, unul din Cluj si unul national. Nu vrei sa stii cu ce viteza gasesc butonul de “mark all as read” cand vad 300 new items dupa 12 ore de la ultima citire.

    Raspunde · link
  • Catalin Lungu

    Eu folosesc feedul pt a trece in revista rapid noutatile de pe blogurile care le urmaresc, si in momentul in care ceva imi atrage atentia citesc articolul in formatul original direct pe blog-ul care il gazduieste.
    Si la fel de util imi este cand vreau sa vad sumarul ultimilor stiri de pe siteuri gen Mediafax sau Hotnews, e mult mai facil decat sa stai sa frunzaresti zeci de pagini pe site-ul respectiv. Si revin cu specificarea, cand ceva imi atrage atentia, fara niciun dubiu citesc articolul in intregime pe siteul cu pricina. ;)

    Raspunde · link
  • Ioana

    Eu le citesc cam 90%. Ce-i drept, multe din ele le citesc direct, adica vad update, dar mark as read si deschid siteul. mai la indemana decat morningcoffee sau sa deschid direct siteul fiindca nu uit si nu ratez vreun update.

    Raspunde · link
  • Pyuric

    Eu sunt abonata la peste vreo 400 de feed-uri (aici includ si diverse cautari pe Google/YouTube/Twitter dupa anumite cuvinte cheie), ca am nevoie de surse cat mai multe pt ceea ce public. :)) Si ar fi ft obositor sa intru zilnic sa citesc ‘manual’… Dar mi se pare ok atata timp cat stii cum sa le organizezi cat mai bine, stii care are prioritate, stii stilul de scris al fiecarui site si unde gasesti ce ai nevoie, stii unde apar rar chestii interesante etc.

    Raspunde · link
    • de ce?

      feedurile filtrate sunt bune, dar la ce-ti folosesc 400 daca tot nu le citesti? :)

      Raspunde · link
      • Pyuric

        Mai multe surse pe un anumit subiect, mai multe puncte de vedere, uneori apar chestii mai rapid undeva unde nu ma astept etc… Ce-i drept, nu ma intereseaza intotdeauna tot ce se publica si, fiind vorba in mare cam de aceleasi stiri publicate de toti, imi este indeajuns sa citesc doar titlurile (era sa scriu twiturile =)) )

        Raspunde · link
  • camil

    eu nu mai accesez de mult google reader, tocmai din motivul aglomerarii. intru direct pe site-urile ce ma intereseaza. daca uit ceva, inseamna ca nu e chiar asa important

    Raspunde · link
  • Catalin

    Aduc si eu (inca) un motiv pentru folosirea readerului: site-uri cu content bun, care ma intereseaza dar cu layout deranjat/reclame prea multe. Problema aglomerarii readerului depinde de user.

    Raspunde · link
  • Melk

    1. E mult mai comod sa citesc articolele din feed reader in special pe telefonul mobil. Acolo nu am nevoie de tema blogului, reclame, poze inutile, ci de rapiditate si simplitate. Doar textul si pozele din articol. Eventual si un film pe YouTube embedded in feed, care uneori se incarca pe Windows Phone. Doar comentariile ar lipsi.

    2. Depinde de reader. Articolul asta l-am citit in feed reader-ul meu (Opera) si are formatare. Din cate imi amintesc, si pe mobil exista formatarea texului in feed reader.

    3. Depinde. Pe PC-uri folosesc Opera ca feed reader. Este browser. Ori citesc articolul direct ca pe un mail, or ii dau open in new tab daca ma intereseaza comentariile, sau daca autorul e bulangiu si nu are feed complet.

    4. Recunosc, e deranjant cand primesc o tona de articole de la Engadget (de exemplu). Dar pentru un blog cu 2-10 articole pe zi e OK. Cand apare ceva nou sunt instiintat instant, nu mai e nevoie sa intru de mai multe ori pe zeci de site-uri. Stiu, nu e bine pentru statisticile autorului. :)

    Raspunde · link
    • de ce?

      exista formatari de bun simt ca paragrafe, headinguri, etc, dar sunt stilizate dupa placul dezvoltatorului aplicatiei, in niciun reader nu ai CSS-ul siteului emitent (asta e oare termenul?)

      Raspunde · link
      • Horia

        Vrei formatare, intri pe siteul emitent. Asta se știe.

        Când te abonezi la feed, vrei doar conținutul. Oricum, el, conținutul, ar trebui să conteze mai mult decât prezentarea.

        Raspunde · link
      • Melk

        Da, ai dreptate, CSS-ul original nu se foloseste in feed-uri. Dar un articol normal – cum e asta – se vede exact la fel si in reader. Bold, italic, font size, linkuri sunt suficiente de multe ori. Depinde de gusturi pana la urma, fiecare cu damblaua lui. Pe mine ma intereseaza mai mult informatia pura, vreau doar sa citesc rapid ce ai mai scris, dar altii vor sa vada si o tema aranjata frumos.

        Raspunde · link
  • Horia

    Tu știi că ideea feedului e să facă informația accesibilă fără a fi necesară o vizită pe siteul respectiv? Cam atât.

    E treaba ta cum le gestionezi.
    Și eu sar mia într-o zi lejer. Dar uită-te la Trends să vezi cât și de la cine citești cu adevărat.

    Raspunde · link
  • krossfire

    As indrazni sa zic ca Twitter e noul feed . Oricum se vorbeste de ceva vreme de Twitter feed.

    Raspunde · link

Comentariul tau

Ceva reguli de comentarii pe blog