5 articole care contin Texte

NOTA: Pe aceasta pagina vei gasi doar un fragment din articol, fara imagini, pentru articolul complet click pe titlu. (Ordonarea e dupa data)

Sa punem surse, dar spre cine?

Revin pe vechea problema a surselor pe internet.

Am asistat de curand la niste certuri vizavi de precizarea incorecta a surselor prin blogurile romanesti. Atat cei care au scris pe subiect cat si autorii vor sa fie citati.

Cum rezolvam problema? Simplu. Ne uitam la internetul mare, ala international. Acolo vedem ca exista o regula de bun simt “am vazut stirea/poza/materialul asta acolo, aia e sursa mea“.

Sa luam si un exemplu:

Business Insider publica o imagine via Boing Boing

Boing Boing via Making Light

Pentru ca Making Light pusese un link spre imgur (un site de image hosting) via “Ray Radlein, Clay Shirky, Kevin Marks, etc”

Cine a facut imaginea? N-am idee, problabil nici ei.

De multe ori autorul se pierde pe parcurs in cazul imaginilor si clipurilor. Daca vrei sa fii sursa primara hosteaza-ti singur creatia. Ah, nu ai expunere? Planteaza-ti un watermark pe creatie atunci, daca te deranjeaza expunerea anonima.

Bun, in cazul textelor e mai delicata problema, dar sursa ramane site-ul unde ai vazut materialul publicat. Nu e treaba publisheului sa rascoleasca internetul dupa autorul originalului. Serios.

(9 comentarii)

Inca o idee despre scrisul electronic

Cumva ideea de la care am pornit sa scriu primul post despre scrisul electronic:

Scrisul electronic, cum imi place mie sa-i zic scrisului astuia pe calculator, ne face sa ne exprimam (mai degraba) in idei sau chiar mai rau – in cuvinte cheie.

De ce zic asta? Mai nou imi notez doar cuvinte cheie, nici macar ideile nu le mai formulez in propozitii, daramite fraze, cum obisnuiam acum ceva vreme.

PS: mi se pare mie sau articolele cu tagul filozofia de noapte sunt preponderent mai lungi decat alea cu tagul filozofia de zi?

(8 comentarii)

M-am reapucat de scris…

pe hartie, cu pixul sau stiloul, pe pagini de A4, cum obisnuiam sa fac prin primii 2 ani de facultate, cand filozofam mult si (inca) nu aveam blog.

Constat bucuros ca ma exprim mai bine decat “electronic”, imi ies frazele mai altfel si (nu in ultimul rand) imi place mai mult.

Partea mai putin fericita e ca in ultimul an altceva decat sa semnez si sa-mi trec numele plus adresa pe vreun formular nu am mai scris “de mana” si probabil un elev de clasa a 5-a ma bate la viteza, dar o sa-mi revin.

(15 comentarii)

Feluri de critica

Cica exista felurite feluri de critica (parafrazand-o pe Oana Despa, cu ale ei felurite feluri de prioritate). Teoretic exista critica constructiva, critica distructiva si restul (restul nu prea conteaza). Cum recunoastem (teoretic) primul fel de critica? Exista si sfaturi atasate, iar (tot teoretic) la restul nu. Bun, suntem beton la capitolul teorie.

Imi zice astazi o tipa ca cica sunt prea rau in unele posturi. Hmm, serios? Rautatea e relativa, depinde cu ce o compari. Mie (sincer) mi se parea ca nu sunt destul de incisiv ori destul de critic. Imi mai spunea si ca cica (am o manie cu cuvantul asta mai nou) critica mea nu ar fi prea constructiva. Hmm, fals.

Orice subiect trebuie sa ma incite ca sa scriu despre el, iar, ca orice roman care se respecta, daca ceva ma incita nu ma pot abtine sa nu dau sfaturi, e in natura noasta de latini (sau balcanici). Daca dau sfaturi critica mea nu poate fi distructiva. Corect pana aici?

Rautatea aia relativa poate contrabalansa sfaturile? Nu. Bun, ca se intampla uneori sa nu vin cu sfaturile in acelasi post, perfect adevarat, inseamna ca subiectul m-a incitat indeajuns de mult incat sa-l impart in mai multe posturi, dar asta nu inseamna ca nu exista (sfaturile).

Nu critic de dragul de a critica decat in momentul in care vreau sa ma amuz, iar aia nu e critica distructiva, ci critica de amuzament (al meu sau al cititorilor) :)

PS: Cum ar fi critica mea, constructiva ori ba, place cuiva critica aia seaca, indecisa, ca si replica virginei “ba, m-as f*te cu tine, dar doar un pic, asa, sa nu ma dezvirginez”? Sper ca nu…

(4 comentarii)

Un pic de filozofie despre scrisul electronic

Scrisul electronic (sau cum s-ar putea numi actul asta al scrierii pe calculator, memorat pe un format electronic, afisat musai pe ecran) am impresia ca ne omoara abilitatea de a ne exprima frumos/cum trebuie. Suntem fortati de serviciile/aplicatiile/programele pe care le folosim pentru a comunica sa reducem informatiile comunicate la strictul necesar, sa nu ne mai exprimam in fraze si propozitii cursive, ci doar in propozitii scurte, cu minimul de cuvinte necesar.

Se poate numi ca suntem mai eficienti comunicand mai multe informatii in mai putine cuvinte, dar o sa ajungem sa nu mai stim sa ne exprimam si in alt mod, daca nu exersam.

Twitterul are o limita de 140 de caractere, care pare mai mult decat suficienta pentru majoritatea utilizatorilor – cei care se apropie de limita de caractere in mesajele trimise sunt considerati plictisitori sau obositori.

Pe Yahoo Messenger (sau orice alt program de instant messanging) nu are nimeni chef sa citeasca ecrane intregi de text si nimeni nu are timp sa scrie atat de mult oricum – schimbul de replici e de multe ori prea rapid pentru a permite o discutie elaborata.

Pe bloguri nu se mai scriu texte lungi, ca nu le mai citeste nimeni. dono spre exemplu scrie in acceptiunea multora texte medii-lungi, dar cu toate astea cele mai lungi texte scrise de el sunt mai scurte decat compunerile pe care tin minte ca trebuia sa le scriu in clasa a 5-a la romana, pe verificate.

Pe forumuri cele mai multe mesaje sunt alcatuite, ca si comentariile pe bloguri, din cate o fraza.

Pe siteurile sociale/de scocializare (hi5, myspace, facebook, altele) comunicarea e si mai “crunta” – se rezuma la cate o replica, de cele mai multe ori alcatuita dintr-un singur cuvant.

Eu zic sa ne ingrijoram.

PS: Dau un 6-pack de Tuborg (il trimit si prin posta) celui/celei care-mi scrie cea mai lunga fraza intr-un comentariu aici pe blog. Nu cel mai lung comentariu, ci cea mai lunga fraza.

(28 comentarii)

Vezi si cautarea: Texte